Arte en cuestión

Dos grandes artistas argentinos de distintas generaciones y ópticas estéticas, reflexionan a fondo sobre el arte moderno y contemporáneo sin ocultar sus diferencias. Muchas veces se cree que el artista es incapaz de formular una teoría. Rilke criticaba el derecho de los pintores a hacer teoría sobre sus obras. Sin embargo él no se privaba de teorizar sobre la poesía. En la actualidad, en cambio, hay una excesiva proclividad a la teoría, fundamentalmente porque la crisis artística de hoy es ante todo una crisis de conciencia. Pero sólo el quehacer artístico con su teoría implícita podrá lograr la respuesta. La teoría divorciada del quehacer es eso, nada más que teoría. Luis Felipe Noé “En nuestra civilización de la imagen todo está en crisis, salvo la imagen. Su producción , circulación, velocidad y consumo (real y simbólico) se han incrementado a la enésima potencia desde la época de la reproductibilidad técnica. En nuestras sociedades del espectáculo integrado, el privilegio de la imagen es también una consecuencia de nuestra percepción distraída del mundo. Pero es obvio que no basta ver para sentir y comprender; al contrario, vemos poco y nada porque miramos demasiado rápido. Creo que el desafío más sutil y problemático proviene de quienes exploran e investigan la imagen misma: los artistas contemporáneos.” Horacio Zabala La voluntad de Noé y Zabala por captar la naturaleza de la práctica artística contemporánea los introduce en la reflexión estética, la revisión de sus postulados y la relectura de los clásicos. Sus conversaciones, con naturalidad y al mismo tiempo con rigor, transitan por la creación y la recepción, el presente y sus antecedentes, la filosofía y la historia. En ningún momento se esconde el desacuerdo ni se disimulan las contradicciones, tal vez debido a la necesidad, como dicen, de “confrontar perspectivas distintas para entender algo que nos supera”.